12 859
pakeitimai
Pipedija - tautosaka, gandai, kliedesiai ir jokios tiesos! Durniausia wiki enciklopedija durnapedija!
Humanitarai: Skirtumas tarp puslapio versijų
Jump to navigation
Jump to search
→Projekciniai kliedesiai
| 13 eilutė: | 13 eilutė: | ||
=== Projekciniai kliedesiai === | === Projekciniai kliedesiai === | ||
Ypatingai ryškūs būna atvejai, kuriuos visokie matematikai vadina pasityčiojamai [[projekcinis kliedesys|projekciniais kliedesiais]]: | Ypatingai ryškūs būna atvejai, kuriuos visokie matematikai vadina pasityčiojamai [[projekcinis kliedesys|projekciniais kliedesiais]]: | ||
: Humanitaras: ''- | : Humanitaras: ''- Valstybė turėtų daugiau skirti lėšų socialinei apsaugai.'' | ||
: Technarius: ''- | : Technarius: ''- Valstybė gali skirti tik tiek pinigų, kiek surenka. 2+2=4, tai akivaizdu. Todėl jei surinkta 4, o padalinta 2, tai dar 2 iš oro neatsiras.'' | ||
: Humanitaras: ''- | : Humanitaras: ''- Tai yra išvedžiojimai, 2+2 ne visada yra 4'' | ||
: Technarius: ''- 2+2 visada yra 4, nes 2=1+1, о (1+1)+(1+1)=4'' | : Technarius: ''- 2+2 visada yra 4, nes 2=1+1, о (1+1)+(1+1)=4'' | ||
: Humanitaras: ''- | : Humanitaras: ''- Suprantu, jūs mėgstate abstrakčias teorijas, žaidimus skaičiais'' | ||
: Technarius: ''- | : Technarius: ''- Tai yra ne žaidimai ir teorijos, o faktas'' | ||
: Humanitaras: ''- | : Humanitaras: ''- Tai tiesiog jūsų tikėjimas, jūs norite, kad ir kiti palaikytų jūsų nuomonę, nes jaučiatės nelaimingas'' | ||
: Technarius: ''- | : Technarius: ''- Jūs kliedite ir esate silpnaprotis'' | ||
Panagrinėję panašų dialogą, galime pastebėti, kad valstybė išties gali ir perskirstyti lėšas, ir sutaupyti iš neefektyviai panaudojamų pinigų, ir pakoreguoti mokesčių surinkimą, ir rasti nemažai kitų būdų, todėl technariaus argumentai apie esą 2+2=4 čia nėra visiškai validūs. Kita vertus, iš panašaus dialogo galime pastebėti, kad humanitarui rūpi ne tiek pati argumentacija, kiek technariaus požiūrio priežastys, t.y., gilesnė, bet asmeninė problematika. Tiktai šią perpratęs, humanitaras jaučiasi suvokiančiu tikruosius technariaus motyvus, kuriuos jis išties ir priima, kaip argumentą. | Panagrinėję panašų dialogą, galime pastebėti, kad valstybė išties gali ir perskirstyti lėšas, ir sutaupyti iš neefektyviai panaudojamų pinigų, ir pakoreguoti mokesčių surinkimą, ir rasti nemažai kitų būdų, todėl technariaus argumentai apie esą 2+2=4 čia nėra visiškai validūs. Kita vertus, iš panašaus dialogo galime pastebėti, kad humanitarui rūpi ne tiek pati argumentacija, kiek technariaus požiūrio priežastys, t.y., gilesnė, bet asmeninė problematika. Tiktai šią perpratęs, humanitaras jaučiasi suvokiančiu tikruosius technariaus motyvus, kuriuos jis išties ir priima, kaip argumentą. | ||